时尚界有关“抄袭”的四个别名

　　导语：要界定时装设计是不是抄袭太难了。音乐创作尚有所谓“8小节以上雷同”算作抄袭的基本规定，时尚界闹腾了这么些年，在“抄袭”这个问题上却还是暧昧不清模棱两可。

　　上个月，我的一个设计师朋友在微博上喊话，说国内某著名男装设计品牌抄袭了他的作品，还拍下对比照片来做证物。

　　事情闹得不大不小，“圈里”人士也讨论得热火朝天，观点无非以下几种：一、被指名的品牌哪款设计不是抄名家，你能被抄到应该倍感荣幸；二、品牌无耻，中国设计无望；三、没什么好大惊小怪的，时尚界抄来抄去，本来就是常态。

　　这个本来也算是行业丑闻的事件，在两天之后就偃旗息鼓了。时尚媒体视而不见，涉案各方也鸣金收兵了。朋友私下里告诉我––对方已经打来电话道歉，相关产品将立即撤柜，被发现抄袭多款设计的主创设计师将被严肃处理。如此而已。没有更多明确的交代，所谓的严肃处理，很可能也就是按照“内部”事件处理，低调解决。

　　朋友开始有些义愤填膺，不过细想下，这事儿原本也没法严肃处理。毕竟，要界定时装设计是不是抄袭太难，太见仁见智了。音乐创作尚有所谓“8小节以上雷同”算作抄袭的基本规定，时尚界闹腾了这么些年，在“抄袭”这个问题上却还是暧昧不清模棱两可。

　　比如前段时间发生在法国版《Vogue》主编卡琳·洛菲德(Carine Roitfeld)与时装品牌巴黎世家(Balenciaga)之间的纠纷。先是前者被后者拉入秀场黑名单，传说是因为Carine向Balenciaga借了一款大衣拍照，事后却没有立即归还，不久Balenciaga就发现对手品牌Max Mara的成衣中出现了十分类似的设计，盛怒之下的Balenciaga立刻就跟法国版《Vogue》及Carine Roitfeld本人划清了界线。无论真相如何，两者的尴尬都显而易见，Balenciaga因为缺乏证据，根本无法指责Carine及Max Mara是在进行抄袭；而另一方面，Carine也无法提出反面证据来证明自己的清白。

　　事实上，在任何行业，富有创造性的天才永远都是少数，大部分人干着的工作多少都带着抄袭他人成果的痕迹。在时尚行业，尤其如此。人们还为此列出了五花八门种类繁多的名目来洗清“抄袭”嫌疑。

　　第一种：借鉴

　　时尚圈一直有个未能被解释的谜题，那就是设计元素明明千变万化，为什么最重要的那几个设计师总在同一季选择一些完全相同的创意？时尚真人秀节目《Project Runway》中评委给选手的建议也许可以作为一部分解答：“一名优秀的服装设计师，除了拥有过人的设计天赋，时刻关注流行趋势也是必备的技能。”可见时尚领域，借鉴学习本身就归属设计的一部分。

　　问题在于，借鉴到什么程度才能算作抄袭？最近几年最明目张胆的“借鉴”案例，当属Marni对Prada的亦步亦趋。同为意大利品牌，基本上Miuccia Prada在秀场上玩出什么花样，下一季的Marni就会照单全收。前不久Alexander Wang与其好友Balmin设计师分别推出破洞衫，相似得让大家怀疑两人是不是共用一个脑子。且不说这是否是他们计划内的刻意为之，如此粗暴的创意雷同，本身就是和消费者开的大玩笑。

　　第二种：复古

　　内行看门道，外行看热闹。每年的时装周都搞得轰轰烈烈，内行关注的却只是面料选择、剪裁技巧、制版工艺等等有没有革新性的突破––这些细节才是行家的兴奋剂。然而技术和艺术创新的任务如此艰巨，绝不足以支撑起每年两季外加高级定制的时装秀。

　　设计师们能做的，除了满世界拼命找灵感。最有效的解决方案莫过于回顾过去，向前人取经，把曾经大热的流行元素从旧书堆里翻出来，稍微改头换面，又重新推向市场。由此造成的结果就是，时尚陷入了几年一轮回的怪圈––如果你有什么过时的衣服，千万别丢掉，再过几年它一定会再次流行。

　　第三种：高街Hi-Street

　　与其说高街品牌抄袭大牌设计不是一天两天，不如说高街本身就是在漫长的品牌抄袭史上发展出来的。

　　西班牙高街品牌Zara在其最新发布的产品图册中，有两件连衣裙，分别以小猫和燕子为图案。就连不怎么明眼的人也会发现，无论图案还是配色，它都像极了Miu Miu才刚刚在秀场上发布的系列作品。面对一片质疑声，Zara回应道：“我们是从时装秀T台上获得的灵感，可不是成品抄袭。”

　　H